○  2015浅析普通逻辑原理与辩论技巧  ○

诡辩中的偷换概念法：

?所谓的偷换概念，是指相同的词在不同的语境和语气中，表示不同的含义。或者说，其内涵和外延是不完全相同的。诡辩者只运用了对自己有利的词义，而置对方原词义于不顾。

??

??1、语境的不同

??如：失败是成功之母。

??有人于是可以推出这种结论：

??我是一个永远的失败者。

??你是一个成功者。

??所以，我永远是你的母亲。

??这个推理，没有错，但错就错在，一、对失败的理由;2、是论据方面的正确性。作为论据的：我是不是一个永远的失败者?你又是不是一个永远的成功者?

??而诡辩者，为了得出有利于自己的结论，混然不顾这些。

??失败是成功之母，是一个约定俗成的理解，谁也不会把它当成绝对的真理，说成是成功的前提，它的本意是指一个人的成功，是难免经历许多挫折和失败的，只有善于从失败中总结，最终必然会取得成功。其实也只是一句励志的话。(现在已有人提出“总结是成功之母”的说法。)

??但如果把它绝对化，扩大它的外延，就会给诡辩带来机会。

??

??２、偷换概念法??如，有人如果对一女孩说：

??我是爱人民的。

??你是人民一分子。

??所以，我爱你!

??从而得出我爱你的正确性!

??但其实，虽然都是一个爱字，但内涵是不一样的，前面的爱，是一种博爱，后一种爱，他是暗指情爱!

??

??３、诡辩中的转移话题法

??转移话题，也是辩论中常用的一种方法。一些骂街也经常不自觉的运用到。现举例说明：

??甲对乙说：你他丫笨的要命，这点事都做不好!

??乙对甲说：你聪明，你好?你好你妈个头，看你尖嘴猴腮的，就不是好东西，上次某某丢了一只鸡，我敢说，肯定是你偷的。

??甲：我什么什么偷鸡了?你举例?

??乙：你有什么理由证明你没偷鸡?

??甲：……

??可见，从这场交锋中，甲已处于下方。

??于是甲也乱了分寸，被乙转移了话题，转到如何证明自己没偷鸡的话题上。这就是乙运用了转移话题的效果。

??我们分析一下，上述两个人的漏洞和可驳之处：

??甲的观点：你他丫笨的要命，这点事都做不好!

??这观点本身就是有漏洞的，一件事做不好的原因有多种，但却不一定是笨物缘故，笨也许是造成做不成一件事的缘因之一，但不是所有原因，也不一定是这件事做不好的原因。

??但为了证明对方笨，甲当然说他是因为笨才做不好事。当然且不管做没做好事情，本身就是一个难以界定的问题。不能甲一个人说了算。所以甲的论点充满了水分。

??再看乙：你聪明，你好?你好你妈个头，看你尖嘴猴腮的，就不是好东西，上次某某丢了一只鸡，我敢说，肯定是你偷的。

??乙很好地运用了偷换概念和转移话题法：

??如，你聪明?　这个反问是没错的，但他并没指出他不聪明的原因，那就是正辩而不是诡辩了。

??然后，乙接着说，“你好?”一步一步转移话题，由聪明到好，再到后面暗指他的相貌不好，层层相扣，实现了概念的偷换和话题的转移。接着进一步转移说上次偷鸡的事。我敢说就是你干的。如果甲真偷鸡了，那跟他乙做事做不好有什么关系?如果甲真的没偷鸡，那么乙也达到了指定其干坏事的目的，而且不需要理由。把举证的麻烦事扔给了乙。而甲的愚蠢之处，在于一开始就应咬住自已的命题，却攻击对方未把事情干好，再证明乙笨的道理。但却跟着乙一步一步滑下去。而且不应把自已不是小偷的举证的事默认了下了。

??逻辑推理中，一个基本的道理，就是谁主张，谁举证。就是谁下结论，谁举证。如果没有这一样一个基本道德规范，那就乱了套。那会有哪些后果呢?

??那么任何人可以攻击别人：

??你被人****了!你说你没被****，你举出没被****的例子?

??你昨晚杀人了，你说你没杀人，你举出你没杀人了理由

??大家想，这样对另一方是多么的不公平?

??

[1] [2] 下一页