○  最新辩论队的竞争三个层次分析  ○

有价值，不稀缺(厦门大学辩论队实力也强)，难模仿，不可替代;不是核心竞争力

2、学校大力支持

有价值，不稀缺，不难模仿，可替代;不是核心竞争力

3、多年参赛经验积累

有价值，不稀缺，不难模仿，可替代;不是核心竞争力

4、前两次亚军形成的强队印象

有价值，不稀缺(西交大、复旦等队伍也都有强队印象)，难模仿，可替代;不是核心竞争力

5、赛前的声势

有价值，稀缺，不难模仿，可替代;不是核心竞争力

6、赛前赛中赛后各个细节把握能力

有价值，稀缺，不难模仿，可替代;不是核心竞争力

那么由此可以看出上面几项都不是电子科技大学辩论队的核心竞争力，最多只能算作比较竞争优势。而对于整个比赛来讲有比较竞争优势就可以获胜了，不在乎我们做得有多好在乎对手是不是做的比我们更好;不在乎我们做得有多差而在乎对手是不是比我们做得更差。

这是我有些迟疑了，到底一支辩论队伍有没有核心竞争力?对于企业来讲也并不是所有的企业都有明显的核心竞争力，像沃尔玛的低成本供应体系、麦当劳的标准化运营模式、戴尔电脑建立在直销模式上的低成本配件供应与装配运作体系的实施能力等优秀企业这样一提就能想到其核心能力的企业并不是很多。那么对于一个辩论队来讲，找不出核心能力就很正常了。

我们在进一步想想辩论队的核心竞争力会不会是几个比较竞争优势的有机组合?电子科大辩论队以上六种比较优势的组合，真正成为了有价值、稀缺、难模仿、不可替代，当然这也是在有限时点、有限区域内的核心竞争力。

关于企业的核心竞争力的独特性，北京大学光华管理学院副院长张维迎先生曾经描述为“偷不走、买不来、拆不开、带不走、溜不掉”。偷不去，使之别人很难进行模仿;买不来，使之这些资源不能通过购买等方式从市场上获得;拆不开，是指企业总的资源、能力有互补性，分开了就不值钱，合起来才值钱。带不走，是指资源具有一定的组织性，只有整合企业的所有资源才能形成竞争力，个人无法独自拥有核心竞争力;溜不掉。是指核心竞争力应该具有持续创新的能力。由其中的“拆不开”和“带不走”可以看出核心竞争力确实是多种资源或能力的有机组合。具体需要哪些资源哪些能力，这些资源和能力用什么方式组合，这就有很难讲出来了。所以我想是不是也加上一条“看不懂猜不透”，只能意会不能言传了。

说到这里，关于辩论队的竞争力概念我也不想再纠缠下去了，只要我们提起一支队伍能够很容易的说出这支队伍的一些比较优势，就可以算作它的核心能力了。我们来看看当前几支强队：

提到澳门大学辩论队，我们立刻会想到它的比较优势是：全面均衡，一流的领队(内外资源整合等)、一流的教练(立论水平、指导能力等)、一流的队员(个人素质、参赛经验、磨合程度等)，尽管他们没有超一流的明星教练或辩手但他们方方面面做的都不错，基本没有纰漏，形成了很好的系统作战能力。

提到电子科技大学辩论队，我们会立刻想到它的比较优势是：一流主力队员加学校的高度重视，多位全辩老队员坐镇，有能力、有经验、能担当核心、能形成合力;学校多年来的大力支持无人可及。电子科大的立论方面是它的比较劣势。

提到厦门大学辩论队，我们会立刻想到他的比较优势是：一流的教练，厦大立论一流当之无愧，而“微笑地倾听，真诚地反驳”这一理念深深的影响着几代辩手，指导老师追求独特辩论风格精神很值得提倡。而我们也不能说厦大没有一流的队员，只是队员缺少大赛经验和必要的磨合，还没有形成整体的合力。而学校的重视程度和外部资源整合能力应该算作相对劣势了。

提到世新大学辩论队，我们就会想到黄执中和队伍的亲和力，执中兄一个可以抗衡任何一支队伍，说他是比较竞争优势应该说得过去了。世新的亲和力没得说，他们是近两年来拥有fans最多的队伍。他们输比赛，fans都不会答应。

正是上面提到的这些不是很准确的核心竞争力决定了各个队伍在场上不同的表现，决定了他们影响观众和评委的不同程度，也就决定了出现不同的比赛结局。说了这么半天，结论是：我们要想在赛场竞争中有出色表现，我们必须要充分挖掘、培养、提高自己的核心竞争力。

第三层、趋势把握

能对辩论会发展趋势很好的把握就相当于企业具备了行业先见，由此可以提前培养

上一页  [1] [2] [3] 下一页