○  别轻言“不是这块料”  ○

有两个非常故意思的帖子，一个是夸大遗传基因的“孩子不是一张白纸”，一个是曾燕桃对推放管的定义。

　　我想说的是，天赋或先天差别尽对是有的，但是别夸大得太过分了，以致于连最低的标准都放弃了。

　　在很多美国的中小学可以听到这两句话：I am not a math guy. Science sucks. 是否是这些孩子天生就不是数学和科学的“料儿”?与其说是天赋，不如说是影响。由于师资差，学生没有爱好。

　　假如孩子稍微表示出对某方面没有爱好，家长就顺水推船地说，那好，算了，咱学别的吧，这就有题目了。

　　MIT不管学甚么专业，哪怕你是学文学(那个学校真有这个专业)，也要在第一年学习数学和科学，正是由于这个缘由，很多孩子都怕上这个学校。实在到达这个标准是可能的。

　　一般孩子都能到达一定的最少的标准，但是不一定能成为专家。后者才真正需要天赋。

　　没有人会要求孩子百米一定要跑近十秒钟之内，但是国内大学生却一定要到达一定的百米速度(男生似乎是15秒?)前者对凡人来讲不可能，后者对90%以上尽对是可能，乃至是应当的。听说德国的标准要高很多。美国有些大学游泳是必修的。不是让你成为运动健将，而是说你必须会游泳，而且最少能连续游百米。有些孩子可能说，我不喜欢，我一看到水就畏惧，我根本学不会。实在人都有学会游泳的潜质，或许有1%的人的确学不会，但99%可以。

　　我的观念是，在一些基本的方面最少应当让孩子到达一些最少的标准。高中的数学，科学该会的都应当会，固然没必要参加奥林匹克数学赛;英文要写得好，要有最少的历史常识，电脑方面要有基本的技术;音乐和美术也都要会一点，不是一定要当音乐家和画家。

　　我自己的经验：我的孩子曾被以为是一个math guy，英文不行。英文老师说，你孩子的英文辞汇很多，但写东西没有创造力，没有风格，有些孩子就是这样，努力也没有用。他自己也相信这个，我不信。我启发他从他最感爱好的体育进手，让他做校报的体育新闻的撰稿人，渐渐地他对英文写作就有爱好了，而且很有风格，高中毕业的时候英文反而变成他最强的科目了。他在学校学小提琴，没两天老师来找，说你孩子五音不全，改学键盘乐器吧。我还是不信，我自己也找把琴，和儿子二重奏，找些特别故意思的曲子，让他自己体会音准以后和弦的美感，我相信这类美感尽大部份孩子都有，这样他自己也就喜欢起来了，没有放弃。我深知他不可能成为帕格尼尼，乃至拉到我的水平都有困难，但是作为一种音乐修养，还是可以培养的，像黑兔妈妈所说的，那十首最著名的交响乐你不能不知道，这就是最少的标准。