○ 心理学演讲稿 ○
我们的历史是斗争的。过去，几乎所有的演说都基于眼下的问题或困境－－它是我们的不满与恐惧，但总是把我们的过去的心灵中的荣耀“感”进行联系与挑衅，却又同时允许了“一种”未来的命运与梦境的无意识激情。如果认为一篇演讲稿必须抓住民众的心情才能影响力，那我只是在利用您们的激情：一种充满自我安慰的激情；这无异于一位统治者利用我们当中“小部分”的怨恨与贪婪来统治着民众，统治着社会。对于自由，民主的诉求与宣言也是基于这种方式，这是大家所熟悉的历史“事件”。只要是为了扩张领土，不论是战略性或文化消费，都是因为民主，自由的“体制”在某种人（包括媒体或所谓的大众文化中的大众色彩）的煽动下达到的历史教训。在这种体制中，我们要的是权威，但由于每个人不能得到，于是为统治者或政客创造了“时间的机会”：只要是人民甚至是人类的心理需要。于是我们并不是因为珍惜生命而发挥自由民主，却是为了某种制度的建构而消耗毕生的精力。我们的自由民主是付出了许多宝贵的灵魂而“选择”了群体或个体之间的徘徊，这是国家的政策，也是社会集团的阴谋；因为他们仍然认为“一般人”只有激情而没有思想的，认为他们的自由民主只是一种“要求”，并非真心实意。于是从大学讲坛到社会媒体都一致塑造一种备忘录：只要国家不动乱，就有自由民主－－这是口头承诺。我们仍然活在统治制度中，我们的生命失去了真正的保障，而成为了忙碌与恐惧的傀儡。以上已证明了我们的历史只是在应付而非面对－－应付原始的统治制度的不平衡“规则”或约定成俗。我们赶走了贵族统治，却赶不走统治者，也“不能”取消他们所传承给我们的统治制度，我们总是受社会暴力所诱惑与恐吓。这是我们的悲剧，也是人性的诡辩；我们只看见社会发展的癌症，却看不见人性的地雷区；即使看见了只是方便利用或进行挑战，而非避免发生。为自由的斗争被人性异化为“自由斗争”的历史，以至于斗争自由的历史。如果没有贵族暴力的压迫历史，您们还会为生命的崇高而争取自由吗？如果没有暴力体制的不对等现象，您们还会急于从古典中寻找人性的尊严吗？可是您们从历史中获得了什么代价呢？－－只是无穷的战争，报复与恐惧，还有野性的贪婪。这跟统治者的手段又有何差别呢？您们只是满足了自由民主的“气息”罢了，却同时为统治者的策略提供更多的合理化形式，以至使您们不得不为“沦落”到为统治意志而战，为社会制度而奋斗。这不是你们的思想，而是统治集团的威胁力量；即使有契约或备忘录，那只是桌面上的一张纸。就连社会主义运动也免不了政党组织“控制”工农阶层的历史统治。在国家与生命之间，我们乖乖地“选择了”听从统治者的命令制度，即使选举与舆论也只不过是社会生活过程的“附加价值”。－－我们要的是经济发展，并且是在牺牲灵魂的方式下“注视着”现实的“最低水平”。只要有娱乐，我们就笑嘻嘻了，真像个不能长大的孩子。
历史的发展之所以继续，是因为它没有将来的形式。不是历史推动了人类的发展，而是人类的发展“暴力”决定了历史的心声。历史只是人类设计的时间程序，概括了设计，战略与实验的生存手段。例如：我们没有说话的“机会”，却接受着舆论的空间！我们的疲惫心灵无法自由“发表”，却接受了发泄心情或压抑的论坛！我们努力不是来自奋斗，也不是为了奋斗，却是因着生活压力的各种理由来作为社会实践上的辩护“方式”！我们乐于实用的观点或理智，是为了证明自己的生存意志，正如尼采的激情！我们追求民主只是为了更多的权力斗争！我们阅读古人的智慧，并不是出于意识到他们是人类的一部分，而是因为他们是我们的“看不见的将来”，为我们自闭的心境做一点安慰的工作。总之，我们的思想不来自于无限的心境，却是为策略的动机而设计的生存手段。把人类的做人手段当成是我们自己的生存法则，这就是我们的思想原理，就是我们的基本的心理动机；正如常言道“人不为己，天诛地灭”。即使有人反对，他的生活依旧活在社会统治的人性框架中。历史已经证明，是文艺复兴起死回生的学者－－如苏格拉底或莎士比亚－－也是民族主义的反殖民主义运动以及全球化力量，推动了自由体制的发展；但还是体制本身的强制力量。后现代
