○  在党政干部会议上的讲话  ○

的发展面临着巨大的财经压力。从我们的收入渠道看，主要有两条，一是国家教育部拨款，二是学费。但这两项加起来仅仅够发放工资、津贴，维学校正常运行。这就意味着我们几乎没有剩余资金可供发展。所以，周济部长和教育部其他领导一再告诫我们要注意财经安全，要过紧日子。以前，我们缺钱了，靠贷款。最近财政部和教育部就进一步完善高等学校经济责任制，加强银行贷款管理，切实防范财务风险隐患下发了一个文件，对贷款的申请、论证、用途、还款计划、审批等作出了明确规定，今后我们不能轻易获得贷款。即使能够贷款，我们也不能依赖贷款过日子。但尽管在这样的财经状况面前，我们的浪费却依然惊人。前几天周校长在985工程专家论证会上举一个例子很典型。有一天，一个实验大楼内总共只有4、5个学生在做实验，而整个大楼的空调、电梯都开着，走廊的灯也都开着。我也去过一个教学楼，在一个300人的教室，只有10来个人上晚自习，而整个教室的灯都开着。各个校区大白天室内室外灯光长明的现象更是比比皆是。还有大量该收缴的水电气费收不上来。怪不得我们每年的水电气等运行经费高达1亿多。 其次，投入产出不成比例。投入产出的概念和理论，或者说价值极大化的概念和理论是经济学的基本原理，也是管理工作的金科玉律。然而，在我们学校，不讲效率，高耗能低产出、高投入低收效的现象相当普遍。合校以来有的实验室学校投了上千万，可是发表的却是一些不痛不痒的论文。请同志们计算一下。以中等收入的农民为例，他们的年人均收入不过1000元，如果你一个实验室投入1000万，那就意味着10000人一年的收入都给你了，或者说1000人十年的收入都给你了。而我们产出了多少成果，有多少成果真正算得上创新，算得上新知识。工人、农民创造的财富换来的是什么？现在，不少同志盲目向学校要条件，增添设备、扩大空间、增加经费，而不去挖掘潜力，不去论证投入与产出。在不久前结束的中外大学校长论坛上，我国一位校长很有感触地说，剑桥大学卡文迪实验室的条件并不比我们国内大学的实验条件好，但是却出了25个诺贝尔奖金得主，周校长亲自考察过那个实验室。这说明科研成果绝不是用钱和大楼就能堆出来的。没有创新思维，创新方法，创新团队，没有问题意识，前沿意识，未来意识，再好的设备，再大的空间，也是无济于事。

第三，资产闲置严重，不能物尽其用。从经济学家的角度来讲，资产闲置是最大的浪费，也是最大的成本。大家普遍感觉合校后在资产利用方面存在三大问题：第一，比新，房舍要新的，设备要新的，家具要新的，结果造成很多本来可以使用的设备、家具、房舍弃之不用，无端浪费。要知道新家具全都是贷款购置的，大家想一想如果是自家过日子，你会借钱买新家具，而把可以使用的旧家具扔掉吗？第二，比大，比阔，好像办公用房、科研用房越多越好，越大越好，有一个单位100多人，独占一栋楼，相当于有1000多人的整个文科的使用面积。学校职能部门去看过，一个人一间房，好些房间整天没有人，将军锁把门。那里的学术报告厅利用率也很低，满是灰尘。有的校区，合校后院系减少1/3，学生减少将近一半，教师数量也有所下降，可是房子没有腾出多少，整天吵着房子不够用。实际上有很多房子是闲置的或半闲置的，室内的桌椅板凳厚厚的一层灰，好长时间没有人去了。xx年，我去韩国汉城大学和高丽大学考察，汉城大学的地理信息系统实验室类似于我们的国家重点实验室，面积只有300多平方米。实验室主任的办公室就是一个隔断，与年轻教师和博士生工作在一起，到处是机器，空间不大，而人气很旺，科学研究搞得红红火火。 由于有些单位和部门房舍有较大富余，所以发生了私自出租房屋的现象。据资产处和后勤管理处初步统计，全校私自出租的房屋100多处，10000多平方米。出租房屋，私收租金，私设小金库，该归学校收入的，没有进帐，造成国有资产流失或变相流失。更为严重的是，影响了校风，败坏了党风政风，以致发生贪污、侵吞公共财物的刑事案件。看来，必须进行一场土地革命，把多余的房子收回来，把私自出租的房子收回来，把由于分配不合理而造成的浪费和闲置减少到最低限度。解决资产问题关键是靠制度改革和制度创新，通过制度改革和创新，推进分配公平，盘活资产。资产处、后勤管理处、财务处等部门要抓住机遇，在深入调查研究、广泛听取意见、组织科学论证的基础上制定公用房屋管理使用办法，经过党委常委会讨论通过后严格执法，切实解决资产配置方面的问题。解决分配不公、盘活资产，难免会遇到钉子户。有关部门要互相配合，敢于依法处理钉子户，敢于拔钉子，决不能让钉子户形成破窗效应。破窗效应就是：如果有人打坏了建筑物上的一块玻璃，又没有及时修复，别人就可能受到某些暗示性纵容，去打碎更多的玻璃。久而久之，这些窗户就给人造成一种无序的感觉，在这种麻木不仁的氛围中，坏人坏事就会滋生蔓延。 第四，优秀拔尖人才

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] 下一页