○  权力监督制衡与反腐倡廉讲课稿  ○

改革创新权力制约监督机制，规范权力运作行为，改善权力制约监督效果，成为社会主义国家政权建设中面临的一项十分重大而又紧迫的历史课题。
　　
　　邓小平曾一针见血地指出：“制度问题更带有根本性、全局性、稳定性和长期性。”因为“制度好可以使坏人无法任意横行，制度不好可以使好人无法充分做好事，甚至会走向反面。”党内权力制约监督运行是否有效在很大程度上取决于机制本身的建设和创新。
　　
　　总书记在中央党校“6.25”讲话和党的十七大报告中强调：为了让权力在阳光下运行，必须“更加注重治本，更加注重预防，更加注重制度建设”，“要坚持用制度管权、管事、管人。”
　　
　　1、明确各权力机构的功能与地位，确立党和国家决策机构的最高权威性（解决既当董事长又当总经理和既当运动员又当裁判员的问题）。
　　
　　党的十七大政治报告关于三权关系的新论述：“建立健全决策权、执行权、监督权相互制约又相互协调的权力结构和运行机制。”
　　
　　中国共产党十七大党章第二章第十条（一）党员个人服从党的组织，少数服从多数，下级组织服从上级组织，全党各个组织和全体党员服从党的全国代表大会和中央委员会。
　　
　　（三）党的最高领导机关，是党的全国代表大会和它所产生的中央委员会。党的地方各级领导机关，是党的地方各级代表大会和它们所产生的委员会。党的各级委员会向同级的代表大会负责并报告工作。
　　
　　在现有权力机构设置基础上，重新明确其功能与地位：
　　
　　（1）权力决策机构--党代会与人代会是党和国家的权力最高决策机构，也是党和国家权力最高制约监督机构。
　　
　　（2）权力执行机构--中央委员会和国务院是党和国家重大决策的具体执行机构，同时也是日常工作的决策者。
　　
　　（3）权力纠错机构--纪委和监察部是党和国家权力专职监督机构。
　　
　　需要特别强调的是，对三种权力机构进行功能定位和适度分离（三权分离），决不是照搬西方的三权分立模式。
　　
　　三权分离与三权分立有重要区别：
　　
　　三权分离强调的是权力不能过度集中，并合理分离，但地位不能等同，即权力执行机构（党委和政府）和权力监督机构（纪委和监察部）都要接受权力决策机构（党代会和人代会）的领导与制约监督；
　　
　　三权分立则不仅强调三权的严格分离和合理分工，同时强调三权的平等地位。对西方三权的严格分离和合理分工的理念我们要借鉴吸收，但对三权截然分开、完全并立的模式不能简单照搬。（内耗）
　　
　　还有一点需要指出的是，无论是三权分离还是三权分立都只是一种权力配置和运行的方式，并不涉及权力的阶级属性。
　　
　　2、改革现行的纪检监察领导体制，强化纪检监察机构的相对独立性与权威性。
　　
　　一是变现行以同级党和政府领导为主代之以垂直领导为主的双重领导体制，并逐步过渡到垂直领导。
　　
　　二是建立党和政府与纪检监察机构之间的顺畅沟通机制。
　　
　　三是在重要人事任免前应征求纪检监察机构的意见。
　　
　　3、以高度负责和积极作为的职业精神，充分发挥纪委监察机构的制约监督作用
　　
　　首先，大力提高纪委监察干部自身的思想政治素质与业务技能素质。
　　
　　其次，积极主动发挥纪委监察机构对权力正确运行的制约监督作用。
　　
　　最后，敢于并善于行使纪委监察机构对权力正确运行的制约监督作用。
　　
　　4、创新民主选举、民主评议和民主质询机制，夯实权力制约监督的群众基础
　　
　　一是要改进和创新现行的选举制度，从基层到中高层逐步实行直接选举和更大幅度的差额选举；候选人应以适当的方式与选举人沟通交流，使党内选举充分体现党员的意志。
　　
　　二是建立和完善民主评议领导干部的制度。
　　
　　三是建立和完善定期的民主质询制度。
　　
　　结束语：
　　
　　作为执政的党和政府，要保持政权的先进性和革命性，必须进一步加强对权力的严格监督与有效制约；作为一个领导干部必须自觉接受权力制约与监督。正确处理人民的利益与个人利益、长远利益与短期利益的关系。
　　
　　关于党内权力制约监督问题释疑
　　
　　权力制约监督一般是针对资产阶级统治的国家政权而言的。()政党需不需要权力制约监督？尤其是代表广大人民利益执政的无产阶级政党需不需要权力制约监督？权力制约监督会不会导致削弱党的领导，影响党的团结和执政效率？这些都是社会主义国家无产阶级执政党普遍遇到

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] 下一页