○  关于建立委员述职制度的思考思想宣传  ○

述职是陈述工作情况的一种职务行为。述职作为监督管理办法，已为各方面所普遍使用。委员述职是一项理论性和实践性都很强的工作，需要深入探索和大胆实践。我们的目标是，经过一定时间的探索和实践，逐步建立起完善和规范的委员述职制度。

一、建立委员述职制度的基本现状

思想认识逐步统一。人们对委员述职的思想认识有了很大发展。一是政协组织非常重视。很多政协都把委员述职作为加强自身建设、发挥政协作用的一项重要工作来抓。目前开展委员述职活动的政协组织已占政协组织总数的5左右。实施委员述职的层次逐步升级，目前已发展到省级政协。二是政协委员普遍拥护。在开展述职活动的政协组织中，参与述职的委员比例达到90以上，政协委员普遍认为委员述职很有必要，应当形成制度。三是社会反响比较热烈。《人民政协报》近年来多次报道开展委员述职活动的情况，新华社、《人民日报》还报道了一些典型作法，国外报刊也对个别典型作法作了报道和评论。社会舆论的基调是给予积极评价和大力支持。

规章制度逐步形成。开展委员述职活动，目前已经有了一些规章制度的雏形。一是探索了述职内容。在规定以委员履行职责的情况为主要内容的基础上，有的增加了委员遵守基本要求的情况，有的增加了委员做好本职工作的情况。二是探索了述职形式。委员述职的基本形式是会议述职，也有个别地方采用书面述职。会议述职的作法是，由委员在一定会议上汇报自己履行职责的情况。会议形式多数是专委会，少数是委员小组会，还有的是常委会议或者主席会议。三是探索了述职程序。比较一致的作法是：“表”、“书”、“会”，即填写履职情况统计表，撰写述职报告，召开述职汇报会。

实践效果逐步显现。经过探索和实践，委员述职活动初步展现了一些实践效果。一是激发了委员的参政热情。委员总结和陈述履职情况，接受政协组织的检查和他人的帮助，看到了成绩，找到了不足，明确了方向，激发了荣誉感、责任感和成就感。二是健全了政协的管理机制。政协组织制定了委员述职办法，形成了委员管理机制，强化了政协组织的管理功能。很多政协认为，这是管理委员的关键环节和重要抓手。三是提升了政协形象。委员的出勤率提高了，委员提案和社情民意数量增加了，政协建言献策的质量提高了，政协组织的形象树立起来了。

二、建立委员述职制度的基本问题

基本原理问题。基本原理是指导工作的基础理论。建立委员述职制度，应当以人民政协工作的基本原理为指导。目前，政协工作没有明确的基本原理，委员述职也没有可以遵循的基本理论。这在很大程度上制约和影响了委员述职制度的深化和发展。解决的办法是，研究和确立人民政协工作的基本原理，为委员述职提供基础理论。人民政协工作的基本原理应当是：人民群众形成政协界别，政协界别产生政协委员，政协委员组成人民政协，人民政协谋求人民利益。建立委员述职制度应当贯彻这个基本原理。

基本依据问题。基本依据是开展工作的合法性问题。开展政协委员述职活动，应当以政协《章程》或者党的文件或者全国政协的文件为依据。目前，政协《章程》、党的文件和全国政协的文件，都没有关于开展委员述职的规定，说明目前开展委员述职活动还缺乏有力的政策依据。当然，目前没有政策依据，不等于今后没有政策依据。解决的办法是，由合理走向合法。要确定委员述职的重要性和必要性，制定委员述职的规章制度，将委员述职载入政协《章程》或者有关文件。在没有制定全国性文件之前，应当鼓励探索和实践。

监督主体问题。委员述职的对象应当是监督主体，监督主体应当是委员权力的授权人即界别群众，政协组织包括专委会也应当监督委员，但不是监督主体。目前，参加述职活动的只是政协委员或者专委会人员，而没有授权人界别群众参与，委员只向政协组织述职而不是向界别群众述职，这种做法不符合授权与监督相一致的原则。解决的办法是，明确界别群众监督委员的主体地位，明确主要由界别群众的代表接受述职和进行评议的职权，明确委员合格不合格主要应由界别群众说了算的基本要求。本界别委员是本界别群众的代表，专委会派出的人员是政协组织的代表，也应当参与述职评议，但在述职活动中，本界别委员和专委会人员不是界别群众代表的全部，不能代替界别群众。

基本做法问题。委员述职应当是委员向界别群众汇报履职情况，并由界别群众进行评议。目前的基本做法是，委员进行书面总结或者口头总结，没有进行民主评议。这种作法只能是委员履职总结，而不是委员述职，

[1] [2] [3] 下一页