○  中国农村金融机构多元化及其研究对策思想宣传  ○

渐放松市场准入垄断与管制，通过构建公平的市场准入和退出机制，更多地利用市场机制发挥作用的过程。农村金融市场化，具体表现为操作手段市场化和机构运作机制市场化。衡量农村金融领域市场化的程度，可以利用三个指标：一是农户和企业通过直接融资方式实现的融资占融资总量的比重；二是农户和企业从非合作金融渠道与非政策性渠道得到的融资占融资总量的比重；三是民间私人资本和合作制形式的金融机构占金融机构总数比重。

　　三、农村金融机构多元化存在六大不足

　　改革开放以来，政府一直以非常积极的姿态促进农村金融机构多元化。农村金融领域的初始状态是国有银行垄断，一统天下，农村信用社虽然在名义上存在，但是缺乏独立的人格主体。随着20世纪80年以来的农村金融制度变迁的逐渐深化，以农村信用社脱离农业银行为开端，国有银行机构下伸到中小城市和乡村，对非公有制金融的容忍，允许非政府组织开展小额信贷等等，均现实地推动了农村金融领域内机构多元化状况的改进。但是，就农村金融机构多元化的现实状态而言，可以认为，中国农村金融机构多元化仍然严重不足，在中西部地区和传统农区，多元化发展尤其滞后，主要表现在六个方面的不足。

　　1.正规金融组织的多元化不足。中国农村金融组织制度变迁的重要特征是其政府主导性，农村金融机构多元化从而是在外力推动下“嵌入”性地改进的，内生性激励机制调动不足，要么出现局部性制度供给过剩，要么出现制度供给缺陷。因此，在中国农村金融领域，国有商业银行撤并在农村金融领域内的机构、农村合作基金会被关闭以后，较多的传统农区和欠发达地区，农村信用社成了唯一向农户和微小企业提供金融服务的正规金融机构。在农村信用社扩大法人、改制成农村商业银行和农村合作银行的过程中，因为业务创新不足而出现远离农户和微小企业的情况，并不少见。这样，在这些地区，国有银行撤离了、政策性金融服务机制不到位、股份制商业银行没有进入、农村信用社的服务跟不上、因为经济基础薄弱而导致内生性金融创新也不足，农村金融服务甚至出现“真空”地带。

　　2.正规金融组织主导，非正规金融发育不足。改革开放以来，随着农村经济的快速成长，农户和农村企业的金融需求增长较快，正规金融长期供给不足，而在对待民间金融上，政府一直将其视为非法，不允许其合法存在，限制民间金融生存和发展的空间，非正规金融只能艰难地“灰色”性生存。这样，由需求所驱动的自发金融创新所产生的非正规金融，如地方私人钱庄、个人放贷者、合会、典当等，只能是“地下经济化”，不但扭曲了市场供求关系，而且使得金融产品的供给价格偏离均衡价格。

　　3.国有产权以外的金融形式的发育不足。虽然农村信用社可以在一定程度上归结为非国有产权形式，但政府长期控制着农村信用社的剩余控制权和剩余索取权，2003年开始试点和2004年全面启动的新一轮农村信用社领域内的改革，因为省级联社运作机制和定位的不完善，甚至从某种程度上还强化了政府对农村信用社的剩余控制权和剩余索取权，农村信用社实际上成为国有产权边界进一步扩张的产物。在国有商业银行退出农村金融市场之前，地方政府曾经以农村合作基金会的形式，在推动国有金融产权的增长方面做出过努力，但是，由此而形成的对国有产权的竞争，并没有带来农村金融领域内一个稳定的多元金融产权结构和市场结构的形成。

　　非政府小额信贷组织的发展、“只贷不存”小额贷款公司的出现，是政府对非国有金融产权扩张忍耐程度提高的表现，可以局部性地导致国有金融产权份额的下降。但是，它们的发展，是在政府市场准入控制下以市场经济主体非自由选择的形式推进的，不会带来农村金融市场机构多元化格局的整体改进。

　　4.非银行金融机构发育不足。经济活动主体的金融需求，是多样化的，综合性的。因此，需要有多元化的金融机构存在，或者是在机构单一状态下，金融机构需要提供综合性的一揽子的金融服务。但是，较多的农村地区，农户和企业能够享受到的金融服务，仅仅来自于银行类机构，并且这些银行也仅仅能够提供传统金融业务，保险、租赁、信托投资、咨询、有价证券发行与代理买卖、资本营运、外汇业务、理财、典当、期货交易、信用担保等机构发育严重滞后。

　　5.小型金融机构多元化不足，针对小规模金融需求者而提供服务的供给者缺乏。在中国农村正规金融领域，除了农村信用社还针对农户和微小型企业提供部分金融服务外，其他金融机构在发展过程中，特别是在贷款发放过程中，均存在“大客户”、“大企业”偏好。与大型金融机构相比，小型金融机构更愿意服务于小规模的金融需求者。小型金融机构具备金融空间结构效率方面的比较优势。可以利用分散而丰富的地方知识、信息更充分，更易于发放小额贷款，满足农户、中小企业的贷款需求。1995年，纽约联邦银行对美国20世纪90年代

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] 下一页