○  论政务中心在建设服务型政府中的作用思想宣传  ○

　　这几年的实践证明，全国政务中心的发展可谓是方兴未艾，发展势头很好，为地方政府转变职能，简化办事程序，提高办事效率，优化投资环境，发挥了应有的

作用，受到群众的好评，社会的公认，但我们应清楚的看到，有些深层的问题，制约着政务中心的发展。

　　二、政务中心存在的问题和原因

　　(一)对政务中心建设必要性的认识，还有待进一步增强。政务中心建设和发展，全凭地方党委、政府的重视，而领导的重视程度，取决于领导的认识程度。从全国政务中心的发展情况看，解决认识问题，是全国政务中心建设的关键所在。

　　(二)政务中心建设在全国的发展还不平衡。从我了解的情况是，全国地县两级政务中心建设，发展较快，而且几乎涉及到所有的地县。而省级政务中心建设，仍屈指可数。是不是省级职能部门没有审批项目，还是行政管理体制改革只需要下面进行，省级就不需要改革。显然不是，而是有更多的深层次原因。

　　(三)政务中心在建设服务型政府方面的作用，还不明显。这不是说政务中心机构存在什么问题，也不是工作人员的问题，而是新旧体制交替过程中，旧体制的排异性，在一定程度上阻碍着政务中心的发展。

　　(四)窗口没有审批权，只是原单位一个收发室。这种状况不是普遍现象，但具有一定的典型性，就以我们×××而言，这一状况一直困扰着我们，从中心成立后不久，我们也发现了这一问题，并及时的向有关部门再三反映，至今没有改观，相反，大有恶化之势，难以维继的情况已经显现。

　　(五)全国政务中心的名称繁多，机构性质各异。我们×××叫“×××自治区一站式审批服务中心”，有的称之为“便民服务中心”，有的称之为“政府服务中心”。我认为：作为政府行政管理体制改革的产物，理应有统一的名称。存在以上问题的原因是多方面的，深层次的，我认为主要有以下几方面的原因：

　　一是法律地位的缺失。政务中心的建设，到目前为止，仍是地方行政管理体制改革的探索，具有一定的自发性，存在一定的区域性和局部性，在改革方面，往往是中央没有文件，地方是不会主动改革现行体制的，这点在中国的西部地区较为明显，这就需要国家对建立服务型政府的历史进程加以推动。也应对地方这种行政管理体制改革的创新成果，及时加以确认和推广，按照我国现行的法律，政务中心还不是一个法律意义上的政府部门，这就对该机构，在国家层面的合法性带来问题。当今社会是一个信息化的时代，是创新、改革的时代，中央应及时总结，地方改革和创新的成功经验，加以推广。同时，对其法律地位，尽快加以明确，这样既保护了地方党委、政府改革、创新的积极性，也可推动建设服务型政府的进程，把行政管理体制改革推向深入。

　　二是行政管理体制改革任重道远。在我们的现实生活中，政府部门服务意识不强，转变政府职能，还需一个较长的过程，全能型政府和管理型政府的意识，在部分干部的头脑中，根深蒂固，这在经济落后地区，尤为突出，以“审批代管理”的工作方式，在现实工作中，仍占上风，在强调“特殊”的名目下，强调平稳改革，职能部门的审批权、审批程序是法定的，不是随意可以改变的。这种认识上的差异，导致在政务中心建设上的水平不一。而且有个别人还发出：审批项目进入政务中心，部分人员从事审批业务，还有部分人员干什么去?是乎这个部门就是为审批而设立的。在这种思想观念的支配下，政务中心建设和发展的阻力是非常大的，工作的难度可想而知。解放思想，更新观念的工作任务还十分繁重。因为这毕竟是政府管理体制改革，涉及到部门的权和利。在这种状况下，国家应加大改革力度，确保全国在体制上衔接，框架上一致，不应该有特殊地区。而经济欠发达地区，更要克服阻力，在行政管理体制改革方面迎头赶上，不断优化自己的投资环境，吸引国内外投资商落户，以宽松的环境使其发财，使我发展。国家应在建设服务型政府方面，有统一的标准和时间表，以推动政务中心的发展，使建设服务型政府工作向纵深发展。

　　三是没有形成上下联动，左右互通的格局。据有关资料反映，全国地、县两级都基本建立了政务中心或类似的机构，省一级的政务中心还屈指可数，不是说省级各职能部门没有审批项目，也不是他们的服务水平和质量到了不需要改革地步，而是阻力大，再说国家也没有把各部委集中起来，实行一站式办公，一条龙服务，这就很难形成上下联动，左右互通的格局，单就审批而言，理应形成全国性互动的网络体制，只有这样，才能切实简化办事程序，杜绝暗箱操作，克服审批中的随意性。建好各职能部门的审批大厅，把内部职能整合后，实现一个窗口对外，也是改革的选项之一。否则，统一收费标准和条件，规范收费和监察部门的

上一页  [1] [2] [3] 下一页