○  坚持实事求是作风，狠狠批判唯心主义  ○

　　去年刮了一阵“共产风”。在理论工作上也刮了一阵反对学习马列主义理论的风。有人说，“实践理论，读书就是教条”。反对厚古薄今，连马恩列斯的著作也成了“古”了。读马列主义的经典著作，也被人说厚古薄今。去年某地一个同志偷偷读《资本论》，怕人说他厚古薄今。就在《资本论》放一本《红旗》把《资本论》盖住。教条主义是主观主义的一种表现形式，不读书就不会犯主观主义的错误吗？我看靠不住。如有的地方提出：“人有多胆，地有多高产”，“不怕作不到，就怕想不到”。胆量等于产量，思想等于行动，这到底是唯物主义还是唯心主义？弄虚作假总不能算作唯物主义吧！可是在去年，弄虚作假几乎成了“流行病”。河南的西平县某公社胡吹“小麦亩产7320斤”，有个科学刊物叫做《自然辩证法研究通讯》，1958年第四期上登了一篇题为《揭开了7320之谜》的文章，作者是陈炎理，好像是某公社的党委书记。捏造了许多“依据”和“理由”，把虚构的“7320”说成是真的。我看把这篇文章的题目改为“掩盖7320的诺言”，才比较切合实际。科学刊物发表这样的文章，到底科学不科学呢？还有这样一个生产队，为了虚报丰产，放假卫星，就把几十亩水稻栽在一亩专供参观用的水田里。白天晒死了，夜间再移栽新的。像这样的卫星还是以不放为好。某地的三关亩乡，被称为“哲学之乡”，他们在大办钢铁时提出的口号是“超鞍钢、超美国、超苏联”。这个在近几年内要实现“三超”的思想基础，到底是唯物主义的还是唯心主义的？
　　列宁说过，离开唯物主义是错误的、危险的、甚至是反动的。有些人把列宁的这些话忘记了。个别同志甚至拿着唯心主义当宝贝，说什么“不虚报就不能鼓足群众干劲，不虚报就不能促进大跃进的形势，不虚报就于群众脸上无光”等等。现在应当好好地检查一下，到底是虚报能鼓足群众于劲呢？还是实报能鼓足群众干劲呢？虚报的结果搞得没饭吃，搞得群众脸都肿了，这叫群众脸上有光吗？在过去战争期间，我们的战争报，打死一个敌人就报一个，缴获几条枪就说几条枪。如打死一个敌人报打死一百个，敌人是知道的，被骗的还是自己人。所以，连敌人也不能不承认我们的战报是惊人的准确。去年这一阵“浮夸风”，把我们党多年来培养的实事求是的传统作风冲垮了，这是多么大的损失啊！这比丢在地里的粮食损失还大得多。
　　钢铁、粮食都是硬东西，说假话办不到。钢是一吨一吨炼出来的，粮食是一颗一颗长出来的。孙悟空拔根毫毛一吹，要啥有啥，这本领已经失传了，没地方学。现在我们要的是真铁、真钢，不是要假“钢铁卫星”。社会主义不是靠吹牛得来的，而是靠一点一点用劳动建设起来的。不能虚报的受奖，说实话的插“黑旗”，要是这样的话，我看这种“黑旗”比弄虚作假的“红旗”还好得多。从旧社会出来的人，在思想、道德方面带有很多旧的痕迹，说假话就是旧社会来的恶劣作风。如有个公社，就像演戏一样：“报！大事不好了！”“何事惊慌？”“流动红旗被夺走了。”“不好了！”于是赶快虚作假，谎报成绩。社员想不通，就进行所谓社会主义教育。无怪有的群众说：“社会主义教育就受不起了，共产主义教育更不知怎样。”党校现在的任务更重了，要培养实事求是的作风，要狠狠批唯心主义的思想行为。不把唯心主义批透，说不定哪一天还会刮起这种风来。

　　恩格斯说：“在形而上学来看，事物及其在思想上的反映，即概念，是孤立的、应当逐个地和分别地加以考察的、固定的、僵硬的、一成不变的研究对象。他们是在绝对不可相容的对立中思维着；他们的说法是：‘是——是，否——否；除此之外，全是鬼话’。”（参见《马克思恩格斯全集文选》第2卷，第131页）我们的形而上学也不少。“薄古”，薄到不能读《资本论》，“厚今”厚到要学小孩子的哲学。有个县组织了万把人的哲学讲师团，开始我听说最小的哲学讲师只有六岁，就感觉到这孩子真是天才，以后又听说还有个五岁的孩子当哲学讲师。还有什么哲学秧歌、哲学快板、哲学相声，稀奇古怪的事这样多。
　　有些人把马克思、恩格斯、列宁、斯大林的著作和学毛主席的著作对立起来，认为读马恩列斯的著作，就是“轻视毛主席的著作”，就是“厚古薄今”。他们把辩证唯物主义和《实践论》对立起来，甚至规定讲哲学只准讲《实践论》、《矛盾论》，多讲一点也不行。不学马克思主义的基本原理，对“两论”也很难理解得透彻深刻，可是对这一套作法不能反对，一反对就要扣上“轻视主席”的帽子。
　　有些人的数字观念，好象是越大越好，搞密植是越密越好，定指标是越高越好。有一个生产队种了一块麦田，指标亩产一百二十万斤，其措施：一是密植，二是施特殊肥料——狗肉汤。他们打死了七十多条狗，煮成狗肉汤浇到地里。由于下种过多，出苗太密，长不成，就割掉四分之三，留下四分之一。我以为留下四分之一还可以收三十万斤。谁知道没有过几天，他们把那四分之一也割了。社员在

[1] [2] [3] 下一页