○  对监狱生产管理体制改革的经济学分析纪检监察  ○

然垄断行业（即其他提供公共产品和服务行业，如邮电、电力、铁路、邮政等）并不适合于监狱罪犯。
   监狱企业作为国民经济中的特殊行业，历经几代监狱人民警察和职工的艰苦努力，已经发展成为具有相当规模、门类齐全、相对独立的综合性经济行业。监狱企业所在行业一般不属于国家自然垄断行业，在中国市场化进程中，这些行业的市场化程度将会更加深化。
   三曰，“产品可以由监狱系统内部消化。”这种观点似乎最有道理。监狱产品内部消化应该是理所应当。山西监狱局就面临着大量的此类问题。如监狱农场产品卖不出去，而本局监狱内的囚粮却到市场上去购买；本局内的冶炼和铸造业务不能互相支持等等。山西监狱局曾考虑过解决此类问题，但一直成效甚微。
   问题的本质是监狱系统内部产品的“生产与购买”的选择问题。是靠内部管理权威配置资源，还是靠市场机制配置资源，这是市场经济中企业为提高资源配置效率需不断进行的选择。当靠内部管理权威配置资源效率低下时，通过市场配置资源就是明智的选择。因此，监狱企业产品能否在监狱系统内部使用也没有特殊可言。
   四曰，“监狱生产应逐步弱化。”持这类观点的同志认为，《监狱法》规定：“国家保障监狱改造罪犯所需经费。”监狱生产只是在国家财政经费不到位的前提下的一种权宜之计。市场经济条件下，监狱生产带来了很多弊端，随着国家财政经费逐步到位，监狱企业也就完成了历史使命。监狱生产只是为罪犯改造提供一个习艺的场所。
   从欧美国家监狱管理市场化改革的趋势看，即使国家监狱经费能够到位，也存在如何提高管理效率问题。应该看到，中国监狱管理的问题决不是由于投入不足，也不是由于监狱生产带来的问题，而是世界各国都面临着的政府承接公共物品建设难以克服的低效率问题。新加坡和加拿大监狱企业的经验表明，产权清晰、机制完善、与市场接轨的监狱企业不仅能够提高自身经济效益，而且同样是能够为监狱改造创造更加良好的条件。
   以印度、巴西为代表的许多第三世界国家在法律和法规中对监狱劳动目的作了明确的规定。印度阿萨姆邦监狱管理细则明文规定：“监狱劳动的主要目的是要使罪犯改过自新。因此，要避免无目的和非生产性的劳动。应尽一切努力使罪犯在先进的劳动领域，尤其是在监狱开办的生产行业方面，获得最有效的训练，以使在获释之后能自谋生路。”巴西规定：“劳动通常被认为是罪犯的社会义务，并是其人格尊严的象征，劳动除了教育目的和使罪犯重返社会生活外，还是一种生产性活动。”
   与市场接轨的生产经营活动为罪犯的思想改造和劳动改造适应市场经济的社会环境打下良好的基础。融入市场经济大环境的监狱生产经营工作为罪犯刑释后适应社会提供了一个真实的情境，罪犯通过融入生产经营活动的劳动改造，可以培养公平竞争意识、效率意识、质量意识、诚实守信意识等等，而这些意识和观念是罪犯立足于社会必然具有的道德意识及价值观念，是监狱对罪犯进行思想教育改造的重要内容。
   与市场接轨的生产经营创造的效益是监管改造工作成效的重要体现。国家对罪犯劳动进行的生产资料投入不应该是无效的。纯粹为罪犯学艺、学技而进行的劳动改造不论在现阶段还是在将来，都不是科学的。
   四、监企分开的关键与改革的难点
   综上所述，作为罪犯劳动改造的主要载体和保障，监企分开后中国监狱企业的使命应定位于“与监狱分离的、与市场经济接轨的经济实体”。新加坡与加拿大监狱生产改革的经验表明，创建与市场接轨的监狱企业与监企分离在方向上是一致的。
   （一）监企分开的两个关键点——多元持股与职业经理人队伍建设
   监狱与企业分开，必须支持监狱企业多元持股与人员分开。否则，只会流于形式。
   多元持股是国外企业机制设计的模式，在产权清晰的前提下，这一模式能够形成制衡机制，提高企业运行效率。在中国国有企业改革中，这一模式对于解决政企不分、母公司对子公司行政干预等问题能够起到积极的作用，在监企分开的改革中，多元持股也是一个关键环节。对于监狱企业来说，多元持股还有另外两重特殊的意义：一是增加融资渠道，拓宽监狱企业融资瓶颈；二是改革监狱产品的“身份”，避免监狱产品在市场竞争中遇到不必要的麻烦。
   监狱与企业人员分开是监企分开的另一个关键环节。目前监狱干警既要管改造，又要抓生产，一套班子，两种职能，监狱与企业很难分开。不仅如此，职业经理人队伍的建设还是监狱企业

上一页  [1] [2] [3] [4] 下一页