○  集中学习发言  ○

干部也对党在新时期的路线方针政策不理解，甚至产生怀疑，认为我们搞的不是社会主义而是资本主义，理由是我们引进了一些资本主义的做法，出现了私有制和剥削。那么，怎么看待这个问题？第一，判断一个国家的社会性质，应该看本质的东西。我们探索建设有中国特色社会主义，确实运用了资本主义国家发展市场经济的一些做法，如现代企业制度、公司制、股份制等，但这些只是适应社会化大生产的有效方式、方法，并不是资本主义社会本质的东西。我们发展市场经济，但社会主义的基本制度没有变。在经济上，我国实行以公有制为主体、多种所有制经济共同发展的基本经济制度。在政治上，我国坚持工人阶级领导的、以工农联盟为基础的人民民主专政，以工人阶级先锋队———共产党为领导核心，实行人民代表大会制度、中国共产党领导的多党合作和政治协商制度。在文化上，我们坚持以马克思主义为指导，高度重视社会主义精神文明建设，坚持社会主义的共同理想，积极倡导社会主义道德，大力发展先进科学技术和文化教育事业。这些是与资本主义国家有本质区别的。我国虽然存在私有经济，但公有制占主体地位，国有经济始终控制着国民经济命脉，发挥主导作用。第二，评价社会主义不应当从书本或观念出发，而应当从实际出发。我国是在半殖民地半封建社会的基础上进入社会主义的，原有的生产力水平很低而且发展极不平衡，所以必须经历一个社会生产力得以充分发展的社会主义初级阶段。这一历史进程中，在坚持社会主义基本制度的前提下，只要是有利于促进社会生产力发展、反映现代社会化大生产规律的有效组织形式和所有制形式，都可以运用。当前，我国坚持以社会主义公有制为主体、多种所有制经济共同发展的基本经济制度，实行社会主义市场经济，发展个体、私营经济，允许外资进入，是从我国生产力发展水平低的实际出发而作出的必然选择，这完全符合实事求是、一切从实际出发的原则，符合马克思主义的基本理论，并不是搞私有化、走资本主义道路。第三，社会主义是一个不断变革的社会，不能用僵化的观点来看待我国的改革。一些人之所以指责我国的改革不是搞社会主义，是因为其评判标准是在苏联模式下形成的关于社会主义的僵化观念。马克思主义历来认为，社会主义从来就没有固定的模式，而是科学社会主义的基本理论与各国实际结合的产物。同时，建设社会主义也是一个不断变革的历史过程。我们党关于建设有中国特色社会主义的基本理论、基本路线、基本纲领和方针政策，是在坚持科学社会主义基本原理的基础上，对建设社会主义的理论和实践模式的创新与发展。在现阶段，我们把建设有中国特色社会主义事业不断推向前进，就是为巩固和发展社会主义、为最终实现共产主义而奋斗。这是对马克思主义、对社会主义最好的坚持。
   （四）如何正确看待苏联解体和东欧剧变。苏维埃社会主义共和国联盟是世界上建立的第一个社会主义政权，在经过7xxxx年的发展后，于1991年解体。在苏联解体前后，东欧也发生了剧变。苏联解体和东欧剧变确实给全世界社会主义运动带来了很大打击，但只要我们用历史的、发展的、辩证的观点来观察、分析和看待，就应当对社会主义的前途充满必胜的信心，而不应悲观失望。首先，建设社会主义、最终实现共产主义是社会历史发展的必然。共产主义社会是人类最美好的社会。但是，任何一种先进社会制度的建立和完善都要经历一个艰难曲折的过程，有时甚至出现反复。社会主义从理论到实践、从一国胜利到多国发展，只有一百多年的时间，如果期望人类这一从未有过的伟大社会实践一开始就十全十美，不遇到一点挫折，是不切实际的幻想，也是不符合社会历史发展规律的。由资本主义向社会主义转变，最终实现共产主义，是一个长期的艰难的历史过程，需要十几代人甚至几十代人的不懈奋斗。在这一过程中，社会主义事业发生局部的、暂时的挫折并不会改变事物发展的根本规律。人类社会进步的总趋势是不可逆转的，共产主义的美好理想终究要实现。这正如黄河尽管九曲十八弯，但“大河东去”的总趋势是不可改变的。其次，东欧剧变、苏联解体在于从根本上背离了马克思主义、社会主义，但决不是马克思主义“大失败”、社会主义的“历史终结”。苏、东剧变是政治、经济、文化、思想、民族、外交等多种因素综合作用的结果，但根本原因在于信仰、信念上改旗易帜、改弦更张，使执政党发生质的嬗变。长期以来，苏联奉行的社会主义模式是高度集中的计划经济体制为主框架的教条主义模式。这种教条主义的模式逐渐处于“僵化”的状态，阻碍了社会主义的发展。理论上的教条主义和专制主义所造成的恶果，又使原苏联一些主要领导人跳到右倾取消主义的极端，搞指导思想上的多元化，取消马克思主义的指导地位，最终导致了社会主义政权的丧失。可见，苏、东剧变，是没有完全搞清楚什么是马克思主义、怎样坚持马克思主义，什么是社会主义、怎样建设社会主义这两个基本问题的结果。因此，苏、东剧变不是马克思主义、社会

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] 下一页