○ 把握形势规范用权自觉做到廉洁从政 ○
至于在管人方面，更要注意权力制衡，以预防和遏制用人上的不正之风。现在，民主推荐、常委会、全委会票决制已较普遍实行，应该说是好的，但我认为仅有这些制度仍十分不够，因为有时的民主推荐简直跟指定差不多，而票决时几乎已是“万事俱备，只欠东风了”。2004年第6期《党建研究内参》上刊登了×××委《关于规范干部任用初始提名程序的探索》一文，文中说：问卷调查发现，造成领导干部选拔任用失误的原因，制度机制方面的占59.04，心里偏向等主观原因占40.96。进一步分析制度机制，属于制度缺陷的占47.85，执行不严的占27.32，监督不到位的占17.37，管理幅度过宽的占7.46。上述数据表明，制度缺陷是用人不当甚至用人腐败的主要因素。
在这制度缺陷中，有一个非常明显的缺陷就是初始提名制度缺失。干部工作实践表明，初始提名是选拔任用干部的首要环节，也是关键环节，直接影响和作用于其他环节。干部一旦被提名，基本上就意味着被任用。问卷调查分析，选拔任用程序成分因子中，提名指向因子权重为89.04，决定机构意见因子权重为10.96。再进一步分析，推荐提名对干部任用的重要性为51.96，考核考察为23.5，讨论决定为16.64，任前公示为7.9。2000—2002年，×××29xxxx正科级干部，初始提名者被最后任用的292位，占97.99。所以，深化干部人事制度改革，关键要从规范提名程序入手。因而，从2002年8月开始试行“提名程序规范化、民主化改革”。改革的具体内容不再展开，其实质性内容就是加强对初始提名程序的规范，目的就是加强对用人权的制衡。刚才说的是程序问题，还有一个规则问题，对权力的制衡很重要。最近看到《当权力监督民主》一文，说的是×××的“政坛地震”，继田凤日、韩桂芝之后又有xxxx副省级和一批地市、厅局级干部纷纷落马。有人问，这些人当时如何能被选上、且能高票通过？其中一个细节，即选举方法竟然是同意的不划任何标记，不同意的划“×”，弃权的划“o”。以致许多代表根本就不带笔，有的竟干脆不穿外套以表明未带笔。如此“民主监督”竟成了“监督民主”，“民”其实很难“主”了。通常说“只有民主监督，才不会人亡”，其实更本质的是“只有权力制衡才不会政息”。没有完善的权力制衡制度，其结果是“监督”几近虚设，“民主”几成儿戏。
(三)要大力加强监督，有一个好环境
“失去监督的权力必然导致腐败”，这一哲理大家可能都认同，监督有多种途径、形式，如党内监督、法律监督、民主监督、群众监督、舆论监督等，大家可能也都耳熟能详。那么，如何才能使监督真正有序、有力、有效，这决非易事。关键要有一个好环境：即被监督者欢迎监督，接受监督；监督者要敢于监督，善于监督；社会各界也要支持监督、配合监督。唯有如此，才能使监督改变身份，有个好名声：变做坏事为做好事，变得罪人为关心人、保护人。
首先，是被监督者要有“畏惧”两字，诚心诚意地欢迎、接受监督。陈毅有一首诗，大家都知道。诗中有这样的句子：“手莫伸，汝言惧捉手不伸，伸手必被捉。党与人民在监督，万目睽睽难逃脱。汝言惧捉手不伸，人民咫尺手自缩。”dxp在《共产党员要接受监督》一文中说：“共产党员，特别是党员干部谨小慎微不好，胆子太大也不好。”最近任书记推荐给我们看的一篇文章中，第二个部门讲的就是“畏”字哲学，它一开头就说：行廉政，慎腐败，心中应该有个“畏”字。这些都告诫我们党员干部特别是领导干部，要时时心存“畏惧”两字。只有心存畏惧，才能“慎初”，牢记“一着不慎，全盘皆输，一失足成千古恨”；只有心存畏惧，才能“慎微”，牢记“千里之堤，溃于蚁穴”，“1的错误会导致100的失败，也就是100－1＝0”；只有心存畏惧，才能“慎独”，牢记“要使人不知，除非己不为”，还有“天知地知，你知我知”等。否则，虽然可一时痛快，然而等着他的必将是波涛覆舟、灭顶之灾。如果真正心存“畏惧”了，那你一定会欢迎监督，接受监督，因为你知道被监督是对自己的爱护、保护，既可以防患于末然，也可以把问题消灭在萌芽状态，甚至可以悬崖勒马、迷途知返。李真在忏悔书中有这样几句话，他说，组织上对我的查处，如果发生在5年前，绝不会如此严重，但若发生在5年后，肯定会比现在更严重。这很能说明问题。(我市某部门一个原主要领导被判刑后……)
- 上一个演讲稿指导： [推荐]aaa镇2004年农村工作会议上的讲话
- 下一个演讲稿指导： [推荐]发挥协会优势建设和谐洪山
