○ 按入论罚构建交通处罚规则体系思想宣传 ○
现真正意义上的平等，而交通法律关系客体、主观方面、客观方面仍是指交通安全秩序、非故意性和交通违法事实。2、“按入论罚”的交通处罚办法更加体现宪法上的公正平等原则。相同的交通违法行为，对每个交通管理法律关系主体都以一个数额标准加以处罚，其实是有失公允的。例如，某富人甲，日收入50xxxx，某穷人乙，日收入5xxxx，同一交通违法行为都罚款xxxx，是穷人一天收入的10，是富人来一天收入的1。这样对穷人来说是收到了处罚的目的——教育作用，而对于富人来说，因为只是一天收入的1，根本起不了教育惩戒的作用。若按照“按入论罚”的交通处罚办法加以处罚，对同样的交通违法行为，分别以交通管理的法律主体一天或一年收入的百分比来加以计算，这样既体现了法律的公平性和公正性，又能收到处罚最佳的处罚效果。3、“按入论罚”的交通处罚办法适用相同的法律法规。只要是中华人民共和国境内的交通法律关系主体，同一交通违法行为，都适用相同的法律法规，不存在富人适用此条文，穷人适用彼条文。只是在处罚的计量方法上有所区别，处罚的金额大小上有所不同，因交通法律关系主体的社会支付能力而异。从另一个角度阐述，富者多罚、穷者少罚的处罚办法，并不是因为富者罚多一点，穷者罚少一点，就意味着法律对富者处罚相对较重，而对穷者处罚则相对较轻，所适用的法律条文就不一样。其实，“按入论罚”的交通处罚办法对同一交通违法行为都是根据相同的法律条文，以相同的处罚标准——社会支付能力的百分比来计算处罚数额，不存在适用法律上不同的现象。4、有效的规制交通执法主体自由裁量权的滥用。从2004年5月1日开始实施的《中华人民共和国道路交通安全法》，从第八十七条开始到一百一十八条，不断有“二十元以上二百元以下罚款”、“二百元以上二千元以下罚款”、“五百元以上五千元以下罚款”等内容出现，交通管理执法主体可以在二十元至二百元、二百元至二千元以及五百元至五千元之间自由裁量，处罚的具体数量不同程度地掺杂着交通管理执法主体的主观因素，极易产生权力腐败、以法谋私等现象。“按入论罚”的交通处罚办法以交通法律关系主体社会给付能力为标准，以处罚后使交通法律关系主体深受教育为目的，罚多罚少因人而异，在根本上规制了交通管理执法主体自由裁量权的滥用，真正体现了法律公正公平的原则。5、现有中国的法律、法规部分条文已经体现了“按入论罚”的思想。法是从习惯逐渐演变为习惯法，再发展到成文法，即广义的立法。“按入论罚”的概念虽然没有在我国的立法原则中明确规定，但“按入论罚”的思想一直以来都体现在部分具体的法律条文中。如《中华人民共和国道路交通安全法》第九十二条规定：“公路客运车辆载客超过额定乘员的，处二百元以上五百元以下罚款……运输单位的车辆有本条第一款、第二款规定情形，……对直接主管人员处二千元以上五千元以下罚款。”在其他法律法规中，相似的条文还有不少。作为单位和个人，都拥有平等的法律地位，平等地享受法律赋予权利，履行法律规定的义务。在有关法律法规中，对单位处罚相对多一点，个人则少一点，正是充分考虑到一般单位的社会支付能力大于个人的社会支付能力。如果采用相同数额的处罚，对于单位来说则太轻，达不到处罚所应该起到的惩戒作用，而对于大部分个人来说则显得太重，承担不起，失去了处罚的意义。所以说，这种区别对待、高低不同的处罚办法，与“按入论罚”的交通处罚办法体现的是同一种思想理念。2006年6月1日，《×××实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》开始实施，其中许多处罚细则均高于《安全法》规定的下限，其中一项重要的因素就是考虑到×××的整体经济发展水平。这也是“按入论罚”精神的体现。二、构建“按入论罚”交通处罚规则体系的现实意义纵观芬兰、新加坡等世界各地成功的交通管理经验，加大交通违法行为的处罚力度是一个行之有效的途径。对于拥有13亿人口，南北、东西贫富差距相对较大的中国来说，“按入论罚”的交通处罚办法更加值得借鉴。此方法有助于每个交通法律关系主体都能感到交通违法处罚所带来的压力，体现交通法律法规的强制性和权威性。(一)充分体现“人性化”的现化交通管理理念，有助于密切干群关系。“按入论罚”的交通处罚办法其实是一种“量体裁衣”的处罚办法，既使每个交通法律关系主体感受到自己行为的严重性，也使他们有能力给付罚款，不至于交不起或是交了以后影响他的基本生计，体现的是一种“人性化”的管理理念。同时也使人民群众深刻地感受到交通管理部门拳拳的爱民之心，进一步密切干群关系，更加有助
- 上一个工作学习演讲稿： 怎样拓展五进活动进社区新领域之分析思想宣传
- 下一个工作学习演讲稿： 如何加强驾驶员的源头管理思想宣传
