○  罪犯劳动改造的法律视角探析纪检监察  ○

。世界上大多数国家对罪犯劳动是支付报酬的，如美国对罪犯劳动报酬是按照受害人、罪犯本人和上交国家的“三三制”进行分配的，我国一些监狱也在偿试进行低工资制，给“罪犯发工资”曾在社会上引起很大的反响，这是因为我国还有三千万贫困人口现实状况造成的。有人设问：罪犯劳动是作为带有强制性的改造手段在运用，为什么要给罪犯支付劳动报酬呢？而反过来我们要问：既然劳动改造不是唯一手段，那么罪犯主动积极地去劳动为什么不支付劳动报酬呢？在这两问中我们究竟应偏向哪一方？思考一下就使我们找到了国外一些国家，关于提供狱内就业机会作为罪犯劳动依据的由来。也就是说是否强迫劳动很大程度上取决于罪犯是否自愿劳动，而又因罪犯是获取“职业劳动”的弱势群体，所以监狱有责任给罪犯提供劳动岗位。如果我们笼统地将罪犯劳动作为改造手段，而看不到提供就业机会的另一面，无疑夸大了劳动改造的作用。
   二、罪犯劳动的法律保护
   1、罪犯劳动保护是监狱人权保障的重要内容。在全球化的国际背景下，先进的刑罚思想、管理经验、矫正手段正在跨越国界，刑罚发展呈现科学、民主、人道的普遍规律，惩罚犯罪和人权保护成为刑法的两大机能。迄今为止，我国已加入17项国际人权公约，近几年参与国际矫治活动十分频繁。2003年9月在南京召开的“监狱人权保障研讨会”对未来中国监狱罪犯人权保障进行了广泛探讨，随着我们对罪犯劳动的作用、意义、形式认识的加深，将劳动保护作为维护罪犯基本权利的重要内容必然要影响到我们的具体工作。《经济、社会、文化权利国际公约》第七条规定：“本公约缔约各国承认人人有权享受公正和良好的工作条件”，《联合国囚犯待遇最低限度标准规则》第74条规定：“监所应同样遵守为保护自由工人而订定的安全及卫生上的防护办法”。《关于监狱劳动的总则》中，还规定了“囚犯应最大限度的享受国家现行的社会保险制度”。我国《监狱法》第71条、72条和73条分别规定：“监狱对罪犯的劳动时间，参照国家有关劳动工时的规定执行；在季节性生产等特殊情况下，可以调整劳动时间”、“罪犯在劳动中致伤、致残或者死亡的，由监狱参照国家劳动保险的有关规定处理”、“监狱对参加劳动的罪犯，应当按照有关规定给予报酬并执行国家有关劳动保护的规定”。但这些规定在实际工作中有许多打了折扣，执行的还不够好。
   2、罪犯劳动保护的参照法律标准。《监狱法》中涉及罪犯劳动保护的xxxx条款都以“参照”国家有关规定为依托，那么如何参照执行有一个很大的回旋空间。司法部对此有相应的具体解释。1995年6月印发《关于罪犯劳动工时的规定》，2001年11月印发《罪犯工伤补偿办法（试行）》以及一系列安全生产的规定通知，我国监狱罪犯劳动生产的组织化程度比较高，并且以监狱企业的形式进行生产，这就延伸出三

个重要方面的问题，一是在覆盖面上所有涉及劳动者的相关法律制度监狱如何执行，如《劳动法》、《环境保护法》、《安全生产法》、《职业病防治法》等等，因为公营企业执行劳动法是世界通行惯例，所以不论监狱企业与监狱生产是否分开，从事劳动的罪犯应当享有相应劳动法律制度的保护，而不能排斥在外；二是监狱对劳动法律执行的强度问题。我国市场经济发育尚在进行之中，各领域步入秩序和法制轨道的进程不一，客观上对监狱有一定影响，比如社会企业普遍超时劳动要求监狱严格执行劳动时间规定等，监狱作为刑法执行机关，在依法治国的进程中应率先垂范，所以监狱更应在执行法律规定上不打折扣；三是对细化了的可执行文件要更加科学规范，防止降低标准，牵就现状和打“擦边球”的情况，尤其要克服以罪犯具有“反改造性”而逃避监狱应当承担的法律保护责任。
   3、罪犯劳动保护的细化措施。我国《监狱法实施细则》迟迟没有出台，实际上造成了《监狱法》的若干规定在执行中遇到许多困难，存在各地、各监狱执行宽严不一的情况，对罪犯而言更真实的感受是具体措施的保证能力。现实情况是有的没有依据，有的依据不充分，有的依据执行不力。比如关于罪犯工伤保险，对罪犯工伤赔付标准过低，罪犯服刑时易于监狱达成一致，而出狱后纠缠不清，造成了工作的被动；比如安全生产管理的一系列责任制度中对监狱应当提供的安全保障缺乏限制性措施，有的在大环境不安全的情况下组织生产；再比如在罪犯劳动时间、劳动强度上还没有得到较好控制，超时劳动在相当一些监狱依然存在等等。社会上劳动监察很难干预监狱的劳动执法情况，因此需要靠监狱的自我调节功能来完善，所以对监狱劳动监察应归口一个部门，采取由上而下的监督方式，推动相关劳动保护措施在基层监狱的有效执行。
   三、罪犯劳动改造的法律实现性
   1、罪犯劳动岗位的提供。罪犯劳动不论是

上一页  [1] [2] [3] 下一页