○  浅谈改革候选人提名方式的思路思想宣传  ○

员主体，理所当然地是党内生活的参与主体。没有党员主体的参与，党内一切重大问题的决定，一切重要领导人的产生，从根本上说，都是有悖于党的性质及党规党法的。如果党员主体对候选人的产生无权参与，就不仅是对党员权利的不尊重，更是对党内民主的漠视。进一步讲，在党的领导班子中，把本应体现民主原则的集体提名，异化为“一把手”意志的体现，就会严重损害民主集中制原则，就会严重助长完全有悖于党内民主的一言堂、个人决定重大问题、个人专断、个人崇拜、个人凌驾于

组织之上一类“家长制”现象，甚至可能导致由领导人自己选择和指定自己接班人的极不正常的状况。
   4、难以避免选人用人上的腐败现象
   由于候选人提名权的垄断性以及提名方式的神秘性、不规范性、难以监督性等特点，就必然围绕着“提名”而产生种种“寻租”的机会与可能。也就是说，提名权的资源以及被提名的机会都是很稀缺的，但希望被提名及备选的干部又太多，并且又缺乏公开、公平竞争的条件，于是，就必然围绕着争夺“提名”机会而展开激烈的甚至是残酷的角逐，就必然会有人持“提名权”待价而沽，就一定会有人花钱向有提名权的人购买“提名”的机会。这种围绕“提名权”的交易，是选人用人腐败现象中的一个突出表现。近年来许多地方频频发生的跑官要官、买官卖官的腐败案件，其中一个共性的特征，就是围绕着干部提拔、任免上的“提名权”而进行以权谋私、以钱谋官。可以说，如果不对由少数人垄断候选人提名权的那种提名方式痛加改革，买官卖官一类腐败案件就难以真正遏制；如果变相地维系那种极少数人有权、大多数人没权的传统提名方式，干部制度改革真正的实质性进步就很难实现。

改革候选人提名方式的基本思路
   改革候选人提名方式，从根本上说，是要大力发展党内民主，切实保障党员主体的知情权、参与权、选举权、监督权，从而逐步做到将提名权从少数人手里转移到多数人手里，逐步使党员主体成为党内候选人提名的主要参与力量及主要监督力量。具体来讲，是要按照有利于发展党内民主的基本价值取向，着力从制度上对现行的候选人提名方式进行改革，努力使传统的单一的组织提名(即领导机关领导干部提名)逐步转变为多元化的提名格局。
   1、限制领导提名
   现行提名方式的主要症结，就是由领导机关、领导干部垄断及变相垄断提名权，许多问题往往由此而生。应当说，由于领导机关、领导干部处于把握全局、统筹兼顾、考察干部方式较多的特殊位置，特别是由于领导机关、领导干部肩负的特殊职责，由他们提名候选人的必要性和优越性是客观存在的。问题在于绝对化，即由领导者垄断了提名权。由此改革的一个重要指向，就是从制度上适当限制领导者的提名。例如，下决心取消书记办公会一类非正式决策程序的提名权；将领导机关(如常委会、全委会等)酝酿提名一类模糊的、易受领导者意志左右的提名方式转变为可以公开、有序操作及便于监督的差额预选提名；将党的常委会对重要领导干部的提名权移交给党的全委会；禁止领导干部尤其是“一把手”自己提名自己的“接班人”；对“一把手”提名的候选人要增加“风险成本”，即要向任命机关以及选举大会予以特别说明，以强化对其的监督；对领导机关及领导干部个人推荐提名的候选人，必须在相关单位进行民主评议、民意测验，若候选人不能得到多数群众拥护，就不得作为考察、提拔的对象。
   目前在党内普遍实行的由上一届党的领导机构(常委会等)提出下一届领导机构名单的做法弊端不少，局限性明显，也不利于发展党内民主，应当逐步加以改革。按照民主政治的一般要求及通行做法，经选举产生的领导机构只能在本届任期内行使职权，只对本届任期负责，而无权也不可能对下一届领导机构的组成提出要求或名单。下一届领导机构组成人员的产生，理应是在经选举产生新一届领导机构后，由新的领导机构按照自己的价值标准及民主的法定的程序来产生。实际上，当新一届党代会召开时，上一届党的领导机构的使命就已经结束，而由大会主席团过渡性地行使领导权。一旦新一届领导机构选举产生，大会主席团的使命也随之结束，即由新一届领导机构正式行使领导权。
   2、扩大群众提名
   2005年底，×××委组织部在2xxxx联系点中开展了“党的组织工作今年评估和今后建议”的万人无记名专题问卷调查，近七成的受访人员对干部提名权交给群众的做法表示充分肯定(《成都日报》2005年12月22日)。实践证明，逐步扩大党内外群众对领导干部候选人的提名，是改革选人用人制度以及推进社会主义民主政治建设的一个重要举措，是落实和保障党内外群众民主权利的必然要求，也是遏

上一页  [1] [2] [3] [4] 下一页