○ 关于我国储蓄利息税的研究经济工作 ○
据央行数据显示，今年1月份全国居民储蓄存款增加2683亿元，比上年同期少增2924亿元，增幅比上年12月末下降3.xxxx百分点，比上年同期低8.xxxx百分点。又有资料表明，从去年2月至9月居民储蓄与上一年同期相比下滑趋势日益明显，一直到去年10月，受央行加息影响才出现回升。居民储蓄存款利率过低，与持续上场的物价指数相比，加上银行代扣2xxxx的利息税，过低的利率早已成为负利率。居民储蓄持续下滑，必然导致民间资金“体外循环”，亦可引发金融风险。为此，笔者提出一个论点：如果利率不动的话，利息税是否已走到了十字路口。何去何从？现在是到了理性决断、改革利息税的时候了。
我国利息税历史的简要回放 何谓利息税？利息税全称为“储蓄存款利息所得个人所得税”，主要指对个人在中国境内存储人民币、外币取得的利息所得征收的个人所得税。早在1950年我国就颁布了《利息所得税条例》，规定对储蓄存款征收利息税。但因为当时我国人均收入较低，征收利息税没有实质意义，1959年也就停征了利息税。到了1980年，全国人民代表大会通过的《个人所得税法》和1993年修订的《个人所得税法》，再次把利息所得列为征税项目。但均因当时个人储蓄存款数额较小等因素，再次免征利息税。1997年亚洲金融危机的爆发，紧缩成为我国当时经济的主要特征。为调控经济，央行从1996年5月1日起连续xxxx降低人民币存款贷款利率，但依然难以减缓储蓄存款余额持续过快增长的势头，到1999年6月底，居民储蓄存款余额已达59174亿元之巨，银行存贷差达1000xxxx亿，而且银行的居民存款主要集中在少数人手中。在这种情况下，根据国务院第272号令，从1999年11月1日起正式施行《对储蓄存款利息所得征收个人所得税的实施办法》，并规定开征税率为2xxxx。自此，2xxxx的储蓄利息税一征就是5年多，目前仍在延续。
从利息税的初衷、现状看改革利息税势在必行
从利息税历史的简要回放中，可以看出国家开征利息税的初衷出于三方面的考虑：一方面，企图通过征收利息税能抑制储蓄增长过快的势头，促进消费；另一方面，希望能促进居民投资分流，让一部分储蓄资金流向其它投资领域；第三方面，希望通过对高收入者征税能转移财政支付，缩小城乡差距、贫富差距，推动社会和谐。可见，国家征收利息税集中到一点是组织收入、调节收入，促进和谐社会建设。
然而，从这5年实施效果看，利息税是否达到上述初衷呢？不妨先看一组数据：2000年，我国的利息税收入约为150亿元，居民储蓄存款余额xxxx亿元；2001年利息税收入为279亿元，居民储蓄存款余额xxxx亿元；2002年利息税收入为300亿元，储蓄存款余额为8.xxxx亿元；2003年利息税收入为280亿元，储蓄存款余额约为1xxxx亿元；2004年利息税收入为320.76亿元，储蓄存款余额为12.xxxx亿元。再看征收利息税的2000年以后，居民消费连续4年慢于gdp的增长，年平均增长差距达2到3年百分点。这组数据表明，我国自1999年11月1日恢复征收利息税以来，居民储蓄存款势头不但没有理想中的减慢，反以万亿以上的速度增长；利息税收入的波动与储蓄存款余额增长也极不相称；以征收入利息税来刺激消费的初衷也没有实现。
我国社会的现实是，钱少的人在银行存钱，钱我的人在资本市场捞钱，而现行这种“一刀切”的2xxxx税率，真正受到影响的是这些存银行的人。因为我国居民储蓄存款市场上中低收入者是主体，他们储蓄存款主要是用来培育下一代和自己养老，对即时消费是可省则省，提前消费更是可望不可及。也就是说，对于大多数居民不会因为征收利息税了改变存款意愿而去消费、或投资到股市、债券上去。无论是数据验证还是储户心态剖析，都说明国家企图通过征收利息税来拉动居民消费、储蓄分流是不现实的，难以达到初衷目的。事实上，国家征收利息税后，居民只是调整了结构，更倾向于活期和短期存款，长期存款不再受宠。且不说这里隐藏着对广大中低收入储户利息受损造成的不公，对于银行来说，还会导致存贷款结构不合理和潜在金融风险。另外，2xxxx一刀切的利息税，既没有采用世界各国通行个人所得税收的优惠原则，也没有采取
- 上一个工作学习演讲稿： 从电子联行资金监测看辖区经济发展经济工作
- 下一个工作学习演讲稿： 扶持风险投资海外观经济工作
Copyright © 2005-2016 演讲稿范文大全 All Rights Reserved