○ 关于逻辑推定与举证责任 ○

在古代神话的恶魔中

有所谓的「纳贝留斯」

——传授逻辑与修辞——

与「布埃尔」

——传授逻辑与哲学——

前者长的似乌鸦

后者外型像海星

所以

如果各位发现今天来上这堂课的学长

长的不像金城武或tom cruise时

请不要失望

因為我保证——

他至少还比海星帅多了!

--------------------------------------------------------------------------------

逻辑、推定与举证责任

——為什麼我们会觉得别人蠢的像头猪?——

讲师　黄执中

逻辑的语言≠日常的语言

一、谓定性「经济」的语言与「精确」的语言

一般现实生活中的会话是加了各种省略形式的发言，虽然从会话的「经济性」来看，这是很重要的，但是若以会话的「精确性」来看，则充满了逻辑的漏洞;所以成為一个辩士的首要工作，便是要学会掌握「精确的语言」。

范例一

日常生活中，我们会说：「鸟会在空中飞。」

但这句话的意思其实是：「大部份的鸟只要翅膀没受伤，都能够在空中飞。」

范例二

日常生活中，我们会说：「如果下雨，地会湿。」

但这句话的意思其实是：「下雨时，因為雨降下来的地方有大地，所以如果没有设法使那个地方不湿，那里就会湿。」

贰、语词的定义

要想掌握「精确的语言」，首先就要能够掌握语词「精确的定义」。这点虽然看来简单，但却是辩论台上大多数争执发生的原因;比如就经常有辩士在台上对裁判表示：「对方辩友的制度不『公平』!」

但如果各位愿意的话，现在就可以闭上眼睛想想：若是要你為「公平」下一个定义，你会怎麼下?然后再想想：你為「公平」下的定义完整吗?和别人一样吗?而如果连「公平」这麼一个简单的概念都会有这麼多分歧，那你又要如何去确信裁判、观眾或对方辩友会与你採取同一概念?而如果他们连「公平」的概念都与你不同，那你所谓的「说服」又从何而来?

范例三

「各位，你们问我对堕胎有何看法?这里让我清清楚楚的回答你们。如果『堕胎』是指谋杀毫无自卫能力的人，剥夺我们最年幼的公民的权利，反对自由生存和幸福的;那麼、我向各位保证，我永远坚决反对堕胎。愿上帝帮助我。

可是，如『堕胎』指的是取消残害无助妇女的坏制度，使青年都有机会得到爱护，以及给予公民天赋全力去以良知来行事;那麼，身為一个爱国和有人道精神的人，我向各位保证，我永远都替你们争取这些基本的权利，绝不放弃。」

以上是夏威夷州立院中一位议员的讲稿，他採用了何种技巧?

范例四

a：「法律规定同性恋者不能和同性结婚是对同性恋者歧视。」

b：「不会吧!法律不是规定异性恋者也不能和同性结婚吗?」

a、b两人间会存在争议的原因為何?

发言的逻辑

一、论证与叙述

只叙述结论的文章或谈话，并不是论证，而是叙述(statement)。

採取「a、所以b」或「b、因為a」等形式的发言，才是论证(argument)。