○ 关于逻辑推定与举证责任 ○
范例七
据统计数字指出：在美国白河镇中，居民死於呼吸系统疾病的比率比全美其他的地方都多。而唯一会使人患上呼吸系统疾病的原因是气候环境的不良。故我们可以推测：白河镇的气候环境较易使人罹患呼吸系统的疾病。
这个论证隐藏了什麼前提?
范例八
鸭嘴兽的繁殖方法我们虽仍未解明，但藉著调查针土龙(鸭嘴兽目针土龙科的哺乳动物)的繁殖方法，应该可以瞭解鸭嘴兽的繁殖方法。两者都是哺乳类、生蛋、没有乳头，有分泌母乳的部位。
这个论证隐藏了什麼前提?
范例九
「老虎濒临绝种的危机，所以我们必须保护老虎。」
这个论证隐藏了什麼前提?
范例十
「对方失约时，早到的一方等够了就可以离开，而我已经等了半小时，所以我可以离开了。」
这个论证隐藏了什麼前提?
参、推论与对换
连接前提与结论，不出现在言语或文字上的部分叫做推论(inference)。一般而言，身為一个受过基础国民义务教育的高等多细胞智能生物，人们通常都会自然而然的，在言谈中做出一些「这是合理的」或「这是不合理的」判断;而这些判断，其实就是逻辑推论的原始型态。在此，我们仅用最简单的原则来介绍一下推论的形式。
推论分為两大类，分别是演绎(deduction)与归纳(induction);但不论是演绎还是归纳，它们的基础都是来自於各位在国中学过的数学对换：
若a则b、而若b则c，所以若a则c。
若a则b，非b、所以非a。
范例十一
愷愷：「如果我的辩论打的够好，我的对手就会输;而我的对手现在输了，所以我的辩论打的够好。」
德德：「如果我的女朋友爱我，她就会送我钻石项鍊;而她现在送了我钻石项鍊，可见她是爱我的。」
泰泰：「如果我的意志特别薄弱，我就会偷窥女性更衣;而我现在正在偷窥女性更衣，因而我的意志是特别薄弱的。」
以上三者所用的推论何者有误?
肆、演绎与归纳
演绎论证是在逻辑上最為正确的论证，故只有有效、无效之分。
它的形式是：a是b，c是a，所以c是b。
归纳是指演绎以外的论证，它在逻辑上并非正确，因而会有强、弱之分。
它的形式是：到目前為止，a都是b。所以a大概一直都是b。
(induction被译為归纳，但induction不等於归纳，归纳是induction的一部份。而数学里讲的数学归纳法不是归纳，是演绎)
驳论的逻辑
一、对结论提出反驳
所有的驳论都必须遵守一个逻辑铁则：「针对对方的结论!」
许多初学的辩士最常犯的错误，就是没把对方的话听清楚，以致上台反驳的往往因為不是对方真正的重点，而使整场比赛陷入一片脱离议论中心的鸡同鸭讲。
范例十二
a：「死刑是很残酷的刑罚，所以有吓阻力。」
b：「无期徒刑难道就不残酷吗?」
b所做的是合逻辑的驳论吗?
范例十三
a：「為了推广安全性行為，我们在大学内设置保险套贩卖机。」
b：「我们怎麼可以鼓励婚前性行為?」
b所做的是合逻辑的驳论吗?
贰、人身攻击
驳论应该是针对对方的发言本身提出，不应该针对发言者提出。这点许多辩士应该都会认為是常识，但在场上却常常犯此毛病;比如当场上有人提出国外的资料佐证时，最普遍的反应往往都是：「对方辩友，我们国情不同!」，或是「对方辩友，你的资料是哪一年的?」「对方辩友，这资料是谁调查的?」这些其实都是广义的人身攻击!
范例十四
柯林顿：「我相信家庭价值的重要性我最瞭解。」
反对者a：「你是柯林顿，你没资格说这种话!」
李登辉：「我们应推广谨言慎行运动。」
反对者b：「你是李登辉，你没资格说这种话!」
以上两个反对者的理由谁最有可能成立?
参、错误的两难论
非在二者之中择一不可的状况称之為两难论，但有时儘管在「二者」之外仍有可选择的答案，却无视於其他选择而强行在两者之中择一，称之為错误的两难论。
- 上一个训练锻炼演讲稿： 最新武大兰天风谈立论
- 下一个训练锻炼演讲稿： 关于辩题中的矛盾律与排中律
