○  关于逻辑推定与举证责任  ○

范例十五

a：「成天和女孩子鬼混是考不上大学的，因此女孩子和大学你只能选一个!」

a的发言问题何在?

肆、复式问题

所谓复式问题乃是指：提问问题，但提问的方式，却预先假定了这个问题所隐含的前提為真。

比如一个有经验的辩士往往不会直接问他的对手：「对方辩友，请问您觉得李总统是不是一个大混蛋?」而会问：「对方辩友，请问您知不知道李总统是一个大混蛋?」如此一来，无论他的对手回答知道或不知道，似乎都代表了李总统的确是一个大混蛋。

由於复式问题会带来上述的问题，因此在会议常规中，往往规定「分开问题来处理」的动议有优先权。例如一个「把某事押后一年」的动议会明智的被分為两个部分：决定押后该事，以及决定押后多久;因為有些与会者可能支持把该事押后，但却觉得一年太久。

伍、循环论证

前提之中包含结论的推论称之為循环论证。

范例十六

a：「请问您方為何反对死刑?」

b：「因為我方反对剥夺人的生命。」

a：「请问您方為何反对剥夺人的生命?」

b：「因為我方反对杀人。」

请问b的回答有什麼问题?

推定与举证责任

一、何谓推定

推定(presumption)是我们在某项问题上所抱持的立场，在此立场被相反的理由驳倒前，我们认為是它可信的。

贰、何谓举证责任

而挑战的一方，即负有证明既存推定為不实的责任，也就是所谓的举证责任(burden of proof)。

参、如何才算尽到举证责任

由於当挑战推定的结果和维持推定的理由相持不下时，当事人多半会选择维持推定，以避免改变的风险;所以这意味著挑战推定的一方，必须提出「优於」维持推定的理由，方能尽到举证责任。

肆、何谓经验法则

当某项事实属於「眾所周知的事项」时，此事实即被认定為合於经验法则;所有合於经验法则之事实无须负举证责任。

伍、单一论点的推定与举证责任

当某一辩士声称「张宇韶学长长的很帅」，却不符裁判经验法则，且未负起举证责任时，裁判不能直斥其為无稽，而需依双方之后的交锋，做出以下可能的裁决：

如果对方辩士从未就「张宇韶学长长的很帅」提出异议，则此立场成立。

如果对方辩士曾提出异议，则将判定理由较优的一方立场成立。

如果双方的理由均不足以判定成立时，此论点将被排除在判决内容之外。

陆、整体命题的推定与举证责任

在辩论比赛中，我们通常相信现状下的各种事实、价值或政策，是处於一个妥善运行的情况。因而在此推定下，凡是违反现状的一方(正方)往往必须事先负起挑战现状的责任，也就是初步举证责任。

当正方完成初步举证后，维持现状的原有推定利益便告消失，正方立场成為新的推定;此时反方便开始负起另一重举证责任，也就是反驳责任。而比赛也就在「正方初步举证责任」→「反方反驳责任」→「正方反驳责任」→「反方反驳责任」→「正方反驳责任」……中延续下去，直到有一方无法满足该当环节时，对方便得胜。

范例十七

当陈春生出示吴敦义桃色风波的录音带时，吴敦义大肆抨击这是对手丑陋的抹黑，而谢长廷则表示：「吴敦义不要模糊焦点!应主动提出证据证明自己的清白!」

请问，吴敦义的桃色风波谁应负举证责任?

--------------------------------------------------------------------------------

注意事项

「逻辑」只是一种思考上的工具(当然也常是一些小知识份子满足其自我优越感的工具)，因此若你问我它会不会让你变的更聪明?我得说：不会!若你问我它会不会让你变的更受人欢迎?我得说：不会!甚至若你问我它会不会让你在辩论台上更呼风唤雨?我还是得说：不会!可是若你问我那我们為什麼还要学逻辑?那我就必须告诉你——安安静静跟著学就是了!

而逻辑既然身為一门可广可深的学问，因而在仅有区区的两个小时课程中，学长被迫必须在广度与深度中做出一个取捨(因為原来準备的课程会上到六个小时——光是逻辑的谬误，根据系统逻辑之父亚里斯多德的说法，就共有十三种，而近人则

上一页  [1] [2] [3] [4] 下一页